要討論「新清史」學者的研究重點，便不得不提及當中的「內亞轉向」。

GoShare新事業的總監姜家煒也指出企業創新的重要性，近十年的行動網路、行動裝置、IoT等科技陸續到位，創新的商業模式和價值練已串接，而台灣擁有硬體創新與整合能力的優勢，因此建議台灣企業可以藉由數位科技的力量，邀請更多人從自身需求出發，串聯企業夥伴共同發展與創造可持續性的永續服務。勤業眾信風險管理諮詢副總經理陸孝立指出，企業應善用數位工具，創建與供應商的議合平台，並將ESG原則納入傳統QCDS管理（品質 Quality、成本 Cost、交付 Delivery、服務 Service），有助於提升管理成效，再透過永續思維建立台灣企業與國際的共同價值觀，持續深化國際供應鏈的夥伴關係與產業話語權。

文：Chris Tsai ESG是什麼？ ESG又可以稱為永續投資，這樣的縮寫源自2005年聯合國的《Who Cares Wins》報告。以階段性目標來具體實現永續概念，讓企業走向更全面的發展。Photo Credit: AP / 達志影像 3. 善用數位工具 現今數位轉型當道，許多企業紛紛將內部資訊雲端系統化，以此降低供應鏈管理成本。ESG與CSR的差異 ESG與CSR常常被搞混，這裡幫大家簡單釐清兩者的差異。2. 社會（Social） 包含員工健康管理、勞資關係、資安隱私權維護、產品責任、客戶福利等相關內容。

三大關鍵掌握ESG布局 近兩年氣候變遷加劇，提升了台灣各產業對永續議題的關注，而企業ESG的表現，其實牽動著整體供應鏈板塊的發展。ESG體現了企業社會責任的全貌，而數位科技儼然成為企業落實永續發展的關鍵，建議從商業模式或產品供應端思考公司資源的使用，並導入數位化管理。揮舞詞彙跟做出有效的說明是兩回事，回想一下那些只會說「不要為政治正確而政治正確」和「台灣就是女權太高了」的人。

這些分析會讓你看出更多東西，包括隱藏的價值預設和刻板印象。此外，考慮到人不見得會意識到自己有哪些意識型態，也不見得察覺自己正在發表惑眾妖言，這可能讓你在某些地方比文字的作者本人更了解他自己。不過，一句話符合事實，就夠好了嗎？在人類歷史上有不短的時間，話語如「在美國，平均而言，黑人學歷不如白人」、「在台灣，平均而言，有原住民血統的人學歷不如沒有原住民血統的人」都符合事實，而且或許現在也依舊如此。要發揮此書的威能，在了解史丹利的分析之後，你基本上可以用這些分析來重新閱讀任何文本，像是社群網站動態、專欄文章、書，甚至學術論文。

語言要在你身上產生這些效果，甚至不需要你是個心胸狹窄的壞人，只需要你是個知識有限的正常人，生活在有既定價值觀和敵我意識的群體中，並和其他正常人一樣受到種種偏誤和直覺影響。更糟的是，這樣的人對於自身理性客觀的信心往往還相當高，畢竟當一個人沒能力看到自己的缺點，並因此認為自己沒有缺點，也是很合理的。

注意自己犯錯的可能性：當你學會用鐵鎚，看什麼東西都像釘子。21世紀哲學家史丹利的研究反映古希臘德爾斐神廟銘文「了解你自己」（know thyself），但發揮的影響則擴及全人類。文：朱家安 《修辭的陷阱》推薦序：看見語言的惡之後，我們如何自處？ 擁有複雜的語言是人類獨特之處，然而語言的複雜往往出乎人類意料，這讓很多壞東西能藉由語言偷溜到這個世界。它們不適合當作簡單客觀的判斷來公開宣稱，也不該在篩選人類能力時被當成理據，因為這些話即便符合事實，該事實卻是誕生於不正義的歷史過往。

作為群體動物，人類內建敵我心理，我們容易把與自己的政治意見相似者看成好人、政治意見相異者看成壞人，這兩件事都對討論沒幫助，而且都會威脅你的生活品質。這不但是我們身為人類的日常，也是本書為你打開的眼界：讓你了解自己是個怎樣的人，持有怎樣的認知配備，會受到環境怎樣的影響，能夠用再平凡不過的話語「做」哪些事情、傷害哪些人。然而，這只是語言帶來壞東西的滄海一粟。十萬年來，語言讓人類共同合作發展出前所未有的文明，但也讓人類彼此誤解發展出前所未有的憎恨、戰爭和屠殺。

如果你能找到夥伴，彼此開開玩笑、維持心情、想想點子，然後一次做一些、看見進展，你會更有機會撐下去，讓世界變得更好。這些關於學歷的話語，告訴我們的應該是它們指涉的事實需要改變，而不是它們指涉的事實可以做為理據，讓我們進一步去評價不同族群的能力。

上面這些話聽起來很有道理，因為妖魔化別人聽起來很糟，但是，考量到人類既有的心理和處境，不妖魔化別人其實很難。而且不幸的是，只要人類的認知能力沒有重大進展，只要民主社會裡的溝通效果依然受到背景價值觀、社會氛圍、刻板印象和種種人類心理機制影響，這本書的「實用程度」恐怕不會下降。

避免妖魔化別人：有些人真的是壞人，但也有些人真的不是，尤其值得注意的是：一個人是好人，不代表他的政治意見會跟你相同。在人類歷史中，語言的發展超過十萬年，而上述這些能協助我們察覺部分不正義的細微區分技術，則到了近年才逐漸普及。如同史丹利所說，有時候我們得修正自己賴以過活的信念，才能不把某些人當成壞人。此外，我們可以注意自己秉持的主張有哪些細節，以及這些細節和自己的發言是否真的一致，避免在不經意之下，反而成為用惑眾妖言打擊自己認同的價值的人。當你學到一套關於「有問題的意識型態」和「惑眾妖言」的分析，類似的事情也可能發生在你身上學生（小孩）在老師（父母）的想像中，同樣是需要被教導、被改造、被灌輸的，是單向的上對下，一種極不對等的姿態――我是對的，是為你好，所以你必須服從我。

目的是逼出一個思考：真如課本上所言「法律之前，人人平等」了嗎？ 此外，由於在學校場域看過不少因觀念問題而造成的性別歧視甚至霸凌，深覺性平教育之重要，而性平可隨機教育。若想說服學生：古典的東西還是有閱讀的必要與價值，與其宣稱其不容挑戰的經典地位，不如轉化閱讀切入方式，使其與時代更接軌，108課綱訴求的跨域思考是門徑之一。

〈張釋之執法〉原是《史記・馮唐列傳》中的片段，被選入國中課文。關於此文的重點之一，最常被強調的是：透過張釋之執法的經過，揭示「法律之前，人人平等」的法治觀念。

片中呈現了這位曾任教於台大，對台灣的法語教育貢獻良多的法籍教授畢安生，在其同性伴侶病逝後，是如何因當時法律的規定而陷於困境，進而發生悲劇。此外，君與民在法律地位上並不平等，貴族官僚犯罪，是享有特權的。

對一個十多歲的青少年來說，「就事論事」、「尊重法律」等或許有教育意義，然而「不畏皇權」、「依法審理」、「執法風骨」等，畢竟距離他們的生命經驗很遙遠（以此角度解說的話，可強烈感覺到他們的無感）。其次，即使現代社會，是否已完全達到「法律之前，人人平等」，或許還是個問號。以下以〈張釋之執法〉一課為例。以上趨勢多少也引發中文系生的出路焦慮，然從中亦可見時代的需求與趨向所在。

一旦找到那個連結點，且引發學生共鳴，多少能自我說服：這個工作還是有些意義的。前陣子出現廢除大學國文必修的聲音，也有一些大學已將以文言文為主要教學內容的國文課改為「中文閱讀與思辨」、「中文寫作與表達」等課程。

釋之據法審判，不畏皇帝權威，直言抗辯，強調人人都應尊重法律，因此贏得敬重，全文以簡潔的敘事、生動的對話刻畫出執法者的風骨」。「法者，天子所與天下公共也」，是「期許文帝以『法』為天下『公器』，勿因私人怨怒任意加重其刑。

除了考試、增進古文閱讀能力等功利目的之外，要如何說服他們讀這篇文章是有「用」的呢？以下先談「法律之前，真的人人平等嗎」？再從或許更切合當代需求的人際溝通、說服之道，觀察張釋之是如何說服漢文帝的，以下分三點論述之。這種說法的問題首先在於：「法律之前，人人平等」畢竟是現代且源自西方的觀念，是否適合套用在以人治為主的東方古老年代。

關於此文，歷來教科書所強調的學習重點，除了引導學生注意：文中如何透過人物對話與動作刻劃人物形象的寫作手法之外。」（康軒版篇章導讀） 「記敘漢文帝命廷尉張釋之審理一樁案件的經過。中學課程在新課綱之後，也逐漸降低文言文的比例。而關於課文的導讀，茲舉康軒版和翰林版如下： 「本文記敘漢文帝時，廷尉張釋之不畏皇權，就事論事，依法審理案件，最後獲得皇帝認同的經過。

此種謬誤已有學者為文分析過。時事往往是教學時極適用的思考材料。

於是，知識硬化成教條。這是我們教育體制內的思維慣性。

這麼久之前的文章在現代是否有值得參考、借鑑或反思的價值？要找到讀它的理由，要讓古代文本生發出意義與價值，就要想辦法找出那個古與今的連結點，它可以是能與當今時空作對照的問題，也可能是恆久不變的人性面，而這個連結點不一定是教科書中捻出的那個所謂「主旨」。筆者播放了短片〈畢安生的故事，讓生命不再逝去〉作為課後延伸思考。